臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債更,355,20240417,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第355號
聲 請 人 吳虹錡
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 吳臺雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人甲○○自中華民國一一三年四月十七日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）聲請前置協商，惟協商不成立。
伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前向國泰世華銀行聲請前置協商，於民國98年8月25日協商不成立，曾於107年7月20日具狀向本院聲請更生，因未補正，經本院以107年度消債更字第276號裁定駁回，復於112年11月24日具狀向本院聲請更生等情，有國泰世華銀行陳報狀（卷第221-257頁）附卷可稽，並經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，堪信為真實。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度至111年度申報所得各為241,565元、338,406元，有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約金143,055元（前於112年8月2日領取保險給付730元，另保單號碼Z000000000-00、Z000000000-00號保單業於112年10月13日將要保人由聲請人變更為其母親乙○○○，是該保單解約金188,146元是否應納入聲請人財產之列，則留待更生程序再為處理）、國泰人壽保險股份有限公
司（下稱國泰人壽）保單解約金32,150元，至新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單部分，則非要保人
，另原有全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）保
單，惟於112年10月11日將要保人由聲請人變更為其母親乙○○○，是該保單解約金313,200元是否應納入聲請人財產之列，則留待更生程序再為處理，附此敘明之。
⒉又聲請人自110年3月8日起於高雄市私立華升托嬰中心任職，110年11月至12月收入共54,247元，111年共322,758元，112年1月起每月收入為26,861元，前於111年7月12日領取職災傷病給付4,800元，111年10月5、21日各領取富邦產物保險股份有限公司保險給付66,478元、10,184元，112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元，未領取其他補助。
⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第49-53頁）、財產及收入狀況說明書（卷第15-17頁）、債權人清冊（卷第19-21頁）、戶籍謄本（卷第39頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第45-47頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第337-341頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清
冊（卷第297-302頁）、信用報告（卷第33-37頁）、社會補助查詢表（卷第191頁）、勞動部勞工保險局函（卷第203頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第205頁）、租金補助查詢表（卷第193頁）、存簿（卷第69-73、85-89頁）、長女之存簿（卷第75-83頁）、存入款項說明（卷第295-296頁）、薪資明細表（卷第311-315、429-431頁）、在職證明（卷第67頁）、高雄市私立華升托嬰中心陳報狀（卷第273-277頁）、新光人壽函（卷第279-281頁）、全球人壽函（卷第283-285頁）、富邦人壽函（卷第417-418頁）、國泰人壽函（卷第419-421頁）等附卷可證。
⒋經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於112年1月起每月收入26,861元評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出13,098元（無房屋租金，卷第15-17頁）乙情。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。
又聲請人陳稱係無償於大妹所有房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔經收養之未成年子女劉○青之扶養費，每月6,500元。
經查，劉○青係97年6月生，現就讀高職，於110年度至111年度均無申報所得，名下無財產，無打工收入，前於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，郵局帳戶由配偶作為薪轉帳戶使用等情，有戶籍謄本（卷第39頁）、所得及財產歸屬資料清單（卷第61-65頁）、學生證（卷第91頁）、社會補助查詢表（卷第199頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第305頁）、存簿（卷第375-379、433-435）、配偶簽立之切結書（卷第437頁）在卷可查。
劉○青既未成年，名下復無財產，堪認有受扶養之權利。
又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。
因劉○青與聲請人同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與配偶共同負擔（試算：13,088÷2＝6,544），聲請人主張每月支出子女扶養費6,500元，應為可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入約26,861元，扣除個人必要支出13,088元、子女扶養費6,500元後，剩餘7,273元。
聲請人目前負債總額約2,000,354元（卷第19-21、263-267頁），扣除富邦人壽、國泰人壽保單解約金共175,205元後，以每月所餘逐年清償，至少須約21年【計算式：（2,000,354－175,205）÷7,273÷12≒21】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
民事庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 黃翔彬