臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,簡上附民移簡,114,20240329,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第114號
原 告 麥哲烽


訴訟代理人 郭淑芬
被 告 郭俊孝




上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度簡上附民字第218號），本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國112年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

事實與理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知將自己所有之金融機構帳戶（含網路銀行）帳號及密碼交付他人，可供他人做為犯罪使用之工具，民國000年0月間某日，被告將其所有第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶）存摺、提款卡、密碼及自然人憑證，以新臺幣（下同）8000元對價，交付予不詳姓名年籍之詐欺集團成員使用。

嗣該集團成員於000年0月0日下午3時許起，透過通訊軟體LINE結識原告，並向原告佯稱：可透過投資獲利，但須依其指示匯款等語，致原告陷於錯誤，而於111年5月6日上午11時20分許，匯款45萬元至系爭帳戶，該款項隨即遭該集團成員以網路跨行轉帳方式提領一空，原告因此受有財產上損害等語，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告45萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，惟以言詞辯稱：我確實將系爭帳戶賣給詐欺集團，獲利8000元，我有意願還錢，但我沒有辦法還這麼多，只能清償二分之一；

我對於原告起訴之事實，及依侵權行為之法律關係，請求賠償均無意見等語置辯。

四、本院之判斷㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

㈡查原告主張之前揭事實，業據本院112年度金簡上字第92號刑事判決被告犯幫助洗錢罪確定，復經本院調取上開刑案卷證核閱屬實，並有該案判決書、兩造警詢筆錄、匯款單、系爭帳戶交易明細在卷可佐（院卷第11-19、93-114頁）；

又被告對原告主張之前開事實，及請求其賠償一節亦不爭執（院卷第47-48頁），是以原告主張之前揭事實，應堪信實；

基此，被告既為詐欺取財行為之幫助人，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償45萬元，自屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付45萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月30日起（簡上附民字卷第3頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，而於民事訴訟程序中並無訴訟費用支出，故不併為訴訟費用負擔之諭知。

據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第385條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第五庭審判長 法 官 王耀霆
法 官 楊境碩
法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 陳昭伶