臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,訴,277,20230420,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第277號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
被 告 李志業


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告如附表1所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟玖佰壹拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱東企銀）借款而未依約清償之明細情形如附表2 所示，經核算結果，尚有如附表1所示金額未為清償。

原告受讓東企銀對被告之上開債權。

爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等情。

並聲明求為命如主文所示之判決。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

五、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票暨授權書、授信約定書、債權讓與證明書、債權讓與刊登公告之民眾日報、放款帳卡等為證（訴卷頁11至22、57），則原告上開主張，堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如附表1所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費9,910元，應由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
民事第一庭 法 官 劉定安

附表1：112年度訴字第277號，合計907,306元 編號 應給付金額 利息起迄日 利 率 違約金起迄日 違約金計算方式 001 907,306元 自⒏至清償日止 週年利率10% 自⒐至清償日止 逾期清償在6個月以內，按左列利率10%，逾期清償在6個月以上，其超過6個月部分，按左列利率20%計算
附表2：112年度訴字第277號之借款明細 編號 借 款 人 連帶保證人 借款金額 借款期間 約定利息 約 定 違 約 金 最後繳息日 001 李志業 無 100萬元 自⒊⒑起每月為1期，共分60期，平均于每月10日攤還本息 週年利率10% 逾期清償在6個月以內，按左列利率10%，逾期清償在6 個月以上，其超過6個月部分，按左列利率20%計算 ⒑⒎ 以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書記官 陳鈺甯