臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,訴,291,20230421,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第291號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 梁欽峯
被 告 陳羿呈即杰升企業行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年4月13日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬捌仟參佰貳拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零參佰伍拾元由被告負擔。

事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查本件依兩造簽訂之約定書第15條，已約明由本院管轄；
又本件訴訟亦非屬專屬管轄之訴訟，兩造當事人就上開合意管轄之約定自不受影響。
是本院依前揭規定，對本件有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告陳羿呈即杰升企業社於民國109年3月13日向原告借款本金新臺幣(下同)1,350,000元及150,000元，合計150萬元，約定借款期間為7年，按月攤還本息，利息如附表所示各按年息2.44％、2.565％計算，遲延履行時，除仍按附表所列利率計息外，其逾期在六個月內者按表列利率一成，逾期超過六個月以上者按表列利率二成加付違約金。
惟被告於111年11月13日起未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，尚積欠原告本金948,320元及如附表所示之利息、違約金未清償（下稱系爭債務) 。
為此爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條、第478條、第233條第1項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、約定書、繳息紀錄單、放款利率查詢等為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認。
則原告基於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及其利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
民事第四庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書 記 官 吳綵蓁
附表：（單位：新臺幣）
編號 現欠本金 利息起算日 利息 違約金 1 858,207元 自民國111年11月13日起至清償日止 年利率2.44％ 自民國111年12月14日起，逾期在6個月內者，依左開利率10％，逾期在6個月以上者，依左開利率20％計付違約金。
2 90,113元 自民國112年2月13日起至清償日止 年利率2.565％ 自民國112年3月14日起，逾期在6個月內者，依左開利率10％，逾期在6個月以上者，依左開利率20％計付違約金。
合計 948,320元