臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債更,166,20240103,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第166號
聲 請 人 陳玟君
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人陳玟君自中華民國一一三年一月三日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。
伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國112年1月9日具狀向臺灣橋頭地方法院聲請調解債務清償方案，經該院112年度司消債調字第13號(該案卷下稱橋院調卷)受理，於112年3月2日調解不成立，並於同日聲請更生，經該院以112年度消債更字第63號受理，嗣該院認無管轄權而於112年4月20日裁定移送管轄予本院等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力
1.聲請人於109年度至111年度申報所得各為289,906元、341,951元、245,292元，名下有普通重型機車1輛。
2.聲請人自110年1月至111年6月任職於台郡科技股份有限公司(下稱台郡公司)，期間薪資含獎金共549,527元；
111年8月2日至5日於鑫囍系統股份有限公司領有薪資3,000元；
111年9月14日至112年1月7日任職於奕銓有限公司(下稱奕銓公司)，期間薪資共84,317元；
112年2月13日起至9月15日任職於台灣三美股份有限公司(下稱三美公司)，期間薪資共162,096元；
112年10月底起分別兼職於達粒食堂、荳荳泰味飯館，每月收入各約12,000元、12,000元至14,000元(平均值13,000元)；
111年11月16日領有勞工保險普通傷病給付2,377元、112年1月19日領有富邦產物確診理賠金36,552元。
3.上情，有109年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（下稱更卷第121至125、167、171頁)、財產及收入狀況說明書（更卷第197頁）、債權人清冊（更卷第159至163頁）、行照(更卷第169頁)、戶籍謄本(更卷第179頁)、勞工保險被保險人投保資料表（橋院調卷第22頁正背面）、個人商業保險查詢結果表（更卷第107至119頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（橋院調卷第11至13頁）、信用報告（更卷第181至195頁）、社會補助查詢表（更卷第53頁）、租金補助查詢表（更卷第55頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第63頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第61頁）、存簿(橋院調卷第17至21頁，更卷第93至99頁)、台郡公司回覆(更卷第59頁)、奕銓公司回覆(更卷第65至77頁)、三美公司回覆(更卷第153頁)、薪資單(更卷第91頁)、聲請人補正狀（更卷第81至89、159至165、215至217頁)、收入切結書(更卷第219至221頁)等附卷可證。
4.依聲請人上述工作、收入情形，堪認以其兼職於達粒食堂、荳荳泰味飯館之平均每月收入約25,000元(計算式：12,000＋13,000＝25,000)，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。
然聲請人任職未久，日後於執行更生階段如有出現其他事證，仍可依其情形調整其收入數額之認定，附此敘明。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出20,200元（含房屋租金8,000元，橋院調卷第4頁），並提出租約(橋院調卷第23至24頁，更卷第173至175頁)為證。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。
聲請人主張逾此範圍，要難可採。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人主張扶養父親、每月扶養費5,000元（橋院調卷第5頁）。
經查，父親陳銀和係53年生，110年度至111年度均無申報所得，名下有1991年、2018年出廠車輛各1部，有戶籍謄本（更卷第223頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（更卷第101至105頁）、租金及社會補助查詢表（更卷第149至151頁）、勞保局系統資料查詢（更卷第147頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第155頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第157頁）在卷可按。
聲請人稱父親以前在務農(農保)、目前比較少接工作(更卷第87頁)，其後稱父親身體不好不能讓父親知道有債務問題，無法提出扶養切結書等語(更卷第165頁)，惟並未提出診斷證明書為佐，而父親未達屆齡退休年齡65歲，難認有受聲請人扶養之權利。
從而，聲請人主張扶養父親之部分，應予剔除，不予列計。
㈤承上，聲請人目前每月收入25,000元，扣除個人必要支出17,303元後，剩餘7,697元，而聲請人目前負債總額約1,769,794元（橋院調卷第44、58、46、45、37頁），以每月所餘逐年清償，至少須約19年(計算式：1,769,794÷7,697÷12≒19)始能清償完畢，有不能清償債務之虞。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 胡美儀