臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債更,261,20240424,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第261號
聲 請 人 羅惠祺
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人羅惠祺自中華民國一一三年四月二十四日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制（下稱債務協商機制）請求共同協商債務清償方案成立，惟仍不得已毀諾。
伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行前，依債務協商機制請求共同協商債務方案成立，約定自民國95年7月起，分120期，利率0％，每月清償14,834元，惟聲請人未依約繳款，而於95年10月經通報毀諾，有台新國際商業銀行股份有限公司函（清卷第149頁）可參。
惟聲請人於毀諾時，係於大高雄女子燙髮職業工會投保勞保，投保薪資為18,300元，有勞工保險被保險人投保資料表（更卷第73-74頁）足稽。
是以聲請人斯時之投保薪資，扣除以95年度高雄市每人每月最低生活費之1.2倍即12,086元（詳後述）計算之必要生活費用後，已難負擔每月14,834元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡聲請人復於民國112年6月21日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第313號（該案卷下稱調卷）受理，於112年8月23日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈢關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度申報所得為12,779元，111年度則無申報所得，有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保
單解約金862元。
⒉又聲請人罹混合憂鬱與焦慮疾患，自陳108年至112年2月同時於衣潔客、愛潔樂兼職，每月收入約20,000元，112年3月10日至13日於智翔環境維護事業有限公司任職，收入2,200元，112年4月7日至21日於炸去啃炸雞有限公司任計時人員，收入6,773元，112年4月21日至28日因脊椎滑脫致椎弓骨折入院手術，復因視力模糊於112年4月29日至5月3日入院治療，休養至112年6月，由男友提供三餐、醫療費用，112年7月起於莉莎髮之藝任職，原每月收入22,000元，113年1月起調為每月24,000元，另112年7月6日至21日於寶氣商行任兼職清潔人員，收入3,120元，110年度曾申報打趣科技有限公司所得6,560元、恆心網路科技有限公司所得3,769元，復於聊天吧股份有限公司經營之APP聊天獲得獎勵點數，點數可兌換現金或電子禮券，110年度至111年度換算金額各為2,450元、980元，未領取補助。
⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第203-207頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11-13頁）、債權人清冊（更卷第53-57頁）、戶籍謄本（更卷第137頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第73-74頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第79-83頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（更卷第59-64頁）、信用報告（更卷第65-71頁）、苗栗縣政府函（更卷第39、45頁）、租金補助查詢表（更卷第33頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第41頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第43頁）、健保投保紀錄（更卷第201頁）、存簿（更卷第217-225）、智翔環境維護事業有限公司函（更卷第151-161頁）、炸去啃炸雞有限公司函（更卷第173頁）、寶氣商行陳報狀（更卷第35-37頁）、收入切結書（更卷第75頁）、雇主簽立之切結書（更卷第77、307頁）、男友簽立之切結書（更卷第227頁）、聊天吧股份有限公司函（更卷第299-300頁）、112年2月5日陳報狀（更卷第191-195頁）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院病歷及診斷證明
書（更卷第87-89、229-235、351頁）、唐子俊診所診斷證明書（更卷第95頁）、柯偉恭診所診斷證明書（更卷第353頁）、國泰人壽函（卷第301-303頁）等附卷可證。
⒋故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人113年1月起於莉莎髮之藝每月收入24,000元評估其償債能力。
㈣關於聲請人個人日常必要支出部分
聲請人主張每月支出17,302元（每月補貼男友3,000元至4,000元居住費用及水電瓦斯費）乙情，並提出租男友簽立之切結書（更卷第227頁）為證。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。
又聲請人固陳稱每月補貼男友3,000元至4,000元不等之居住費用及水電瓦斯費，惟據男友簽立之切結書所載，聲請人之食、住均由男友家負擔，出院後之休養費用亦均由男友負擔，而聲請人僅於有工作時補貼男友開銷，是該費用性質非屬租金，難認聲請人有房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。
㈤承上，聲請人目前每月收入約24,000元，扣除個人必要支出13,088元後，剩餘10,912元。
聲請人目前負債總額為6,955,823元（調卷第69-161、173頁），扣除國泰人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約53年【計算式：（6,955,823－862）÷10,912÷12≒53】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
民事庭 法 官 洪培睿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 李忠霖