臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債更,323,20240410,3

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第323號
聲 請 人 劉靜宜
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人甲○○自中華民國一一三年四月十日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）聲請前置協商成立，惟仍不得已毀諾。
伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人曾請求前置協商成立，約定自民國95年7月起，分120期，利率5％，每月清償9,906元，嗣於98年11月申請變更協商條件，約定自98年12月起，分132期，利率5％，每月清償6,566元，惟聲請人未依約繳款，而於103年2月通報毀諾，此有安泰商業銀行股份有限公司陳報狀可參（卷第161-166頁）。
又聲請人自陳毀諾時為個人居家工作室之美睫師，收入18,000元，未投保勞保，此有收入切結書（卷第385頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第219-220頁）可考，是以聲請人斯時收入，扣除103年度主管機關所公告高雄市每人每月最低生活費11,890元之1.2倍即14,268元後（詳後述），已無法負擔每月6,566元之還款金額，堪認聲請人因收入不高致繼續履行協商條件有所困難，而有不可歸責於己之事由。
㈡聲請人復向三民調解委員會聲請調解債務清償方案，於112年2月15日調解不成立，聲請人於112年11月2日具狀聲請更生等情，有調解不成立證明書（卷第31頁）在卷可參，堪信為真實。
㈢關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度至111年度申報所得各為198,720元、468,415元，有國泰人壽保險股份有限公司保單解約金137,079元【已扣保單借款本息477,000元（含110年12月10日、112年2月15日、10月31日保單借款4,000元、15,000元、7,000元），前於110年11月19日、111年11月21日、112年11月21日各領取生存保險金4,000元，111年12月2日領取生存保險金30,000元，112年2月15日領取保險付12,528元】，原有安達國際人壽保險股份有限公司（下稱安達人壽）
保單，業於111年4月17日終止，領回解約金265元。
⒉又聲請人自110年1月1日起於忠宸開發股份有限公司（即台慶不動產高雄新民國小加盟店）任房仲，110年11月至12月無收入，111年共411,391元，112年共178,090元，113年1月至2月收入各25,560元、9,526元，另有安麗日用品股份有限公司獎金收入，110年11月至12月共4,976元，111年共2,012元，112年6月15日、8月15日各132元、1,000元，112年8月18日、9月22日各領取工研院補助3,000元，112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元，111年10月至112年9月每月領取租金補助5,040元，112年10月起調為每月3,600元。
⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第37、71-73頁）、財產及收入狀況說明書（卷第395-401頁）、債權人清冊（卷第215-217頁）、戶籍謄本（卷第77頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第219-220頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第295-299頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第85-89頁）、信用報告（卷第91-99頁）、社會補助查詢表（卷第145頁）、租金補助查詢表（卷第373頁）、勞動部勞工保險局函（卷第151頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第153頁）、健保投保紀錄（卷第221頁）、存簿暨帳戶查詢（卷第41-63、269-293頁）、忠宸開發股份有限公司陳報狀（卷第155-159頁）、在職證明書（卷第223頁）、薪資單（卷第225-235、415-419頁）、安麗日用品股份有限公司陳報狀（卷第171頁）、國泰人壽函（卷第181-191頁）、安達人壽函（卷第173頁）等附卷可證。
⒋故依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其111年至112年平均每月收入，加計目前每月領取之租金補助，共28,162元【計算式：（411,391＋178,090）÷24＋3,600＝28,162，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，核算其償債能力。
㈣關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,300元（包含每月房屋租金7,800元，卷第395-401頁）乙情，並提出租賃契約（卷第237-247頁）、與房東對話擷圖（卷第249-268頁）為證。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張每月必要支出約17,300元，尚屬合理，應予採計。
㈤關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔未成年三子詹○暐之扶養費，每月7,500元。
經查，詹○暐係98年3月生，現就讀國中，於110年度至111年度無申報所得，名下無財產，112年4月領取全民共享普發現金6,000元等情，有戶籍謄本（卷第79頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第333-335頁）、社會補助查詢表（卷第147頁）在卷可查。
詹○暐既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。
又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。
因詹○暐與其祖母同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與前配偶共同負擔，聲請人應負擔6,544元（計算式：13,088÷2＝6,544），逾此範圍，不予採計。
㈥承上，聲請人平均每月收入28,162元，扣除個人必要支出17,300元、子女扶養費6,544元後，剩餘4,318元，而聲請人目前負債總額約805,387元（卷第83、215-217頁），扣除國泰人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約13年【計算式：（805,387－137,079）÷4,318÷12≒13】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 黃翔彬