臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債清,172,20240320,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債清字第172號
聲 請 人 呂明達
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 吳武軒律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

聲請人甲○○自中華民國一一三年三月二十日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。

理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。
伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；
法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國112年5月26日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第258號（該案卷下稱調卷）受理，於112年7月24日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度申報所得為新臺幣（下同）5,000元，111年度則無申報所得，有富邦人壽保險股份有限公司（下稱
富邦人壽）保單解約金4,699元、三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單解約金63,743元，至國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）部分，則無
保險契約。
⒉又聲請人自陳於毅誠火雞肉飯任計時員工，110年5月至12月收入（含每節1,000元之三節獎金）共153,200元，111年共226,425元，112年1月至8月平均每月收入約19,940元【計算式：（20,240＋14,960＋19,360＋20,240＋22,000＋20,240＋22,000＋18,480）÷8＋1,000×3÷12＝19,940】，姪女鄭璇每月資助商業保險費8,500元，前於110年6月3日領取弱勢加發補助4,500元，110年6月16日領取三商美邦人壽保險付16,962元，110年6月23日領取衛福部補助30,000元，111年7月28日領取防疫補償3,000元，110年9月領取財團法人幼幼社會福利慈善基金會單親助款專案5,000元，112年4月領全民共享普發現金6,000元，自111年3月起每月領取弱勢加發生活補助500元，112年8月領取租金補助3,414元，112年9月起則每月領取租金補助5,040元。
⒊另聲請人養父呂正雄（98年1月17日殁）之父親呂明水（65年1月10日殁）遺之彰化市○○段000地號土地，遲至110年7月8日始由聲請人及其他16位繼承人辦理繼承登記，嗣該土地於110年9月16日售予第三人，聲請人稱共有人甚多，當時其他共有人表示如要分配，需先繳納費用，故伊未分
得買賣價金。
⒋上開各情，有110年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第27-29頁）、111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第30頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第151-153頁）、債權人清冊（調卷第13-15頁）、戶籍謄本（調卷第41頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第33-34頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第71-81頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19-24頁）、信用報告（調卷第35-40頁）、社會補助查詢表（清卷第107-109頁）、租金補助查詢表（清卷第163頁）、內政部國土管理署函（清卷第319頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第37頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第36頁）、財團法人幼幼社會福利慈善基金會函（清卷第135頁）、健保投保紀錄（清卷第317頁）、存簿暨交易明細（清卷第63-69、303-305頁）、收入切結書（調卷第31頁、清卷第145頁）、鄭璇簽立之切結書（清卷第147頁）、富邦人壽陳報狀（清卷第133-134頁）、三商美邦人壽函（清卷第139-141頁）、國泰人壽函（清卷第137頁）、財政部高雄國稅局鳳山分局函（清卷第127-132頁）、彰化縣彰化地政事務所函（清卷第165-299頁）等附卷可參。
⒌故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於112年1月至8月平均每月收入，加計鄭璇每月資助、聲請人每月領
取之弱勢加發生活補助、租金補助，共33,980元（計算式：19,940＋8,500＋500＋5,040＝33,980），評估其償債能力。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出15,699元（包含每月分擔之房屋租金10,000元，清卷第151-153頁）乙情，並提出租賃契約（清卷第41-46頁）、長姊簽立之切結書（清卷第149頁）為證。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張每月必要支出約15,699元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養長子呂○嘉，每月支出扶養費6,000元。
經查，呂○嘉係99年2月生，現就讀國中，110年度至111年度無申報所得，名下無財產，每月領取單親補助2,479元，111年3月起每月領取弱勢加發生活補助500元等情，此有戶籍謄本（調卷第41頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（清卷第57-61頁）、在學證明書（清卷第83頁）、社會補助查詢表（清卷第111-115頁）、存簿（清卷第63-69頁）、聲請人之存簿暨交易明細（清卷第63-69、303-305頁）附卷可參。
呂○嘉既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。
又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。
因呂○嘉與聲請人同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再扣除每月領取之單親補助、弱勢加發生活補助後，由聲請人與前配偶共同負擔，聲請人應負擔5,055元【計算式：（13,088－2,479－500）÷2＝5,055】，逾此範圍，不予採計。
㈤綜上所述，聲請人每月收入約33,980元，扣除必要生活費15,699元、子女扶養費5,055元後，尚餘13,226元。
而聲請人目前負債總額約2,049,230元（調卷第67-90、103頁），扣除富邦人壽、三商美邦人壽保單解約金共68,442元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須12年【計算式：（2,049,230－68,442）÷13,226÷12＝12】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之虞。
從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
民事庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 胡美儀