臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債職聲免,145,20240112,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第145號
聲 請 人
即 債務人 林秀滿
0000000000000000
代 理 人 蔡玉燕律師
相對人即債 星展（台灣）商業銀行股份有限公司(原花旗(台灣權人 )商業銀行)
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：

主 文

債務人林秀滿不予免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。

惟債務人如有消債條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。

二、經查：㈠聲請人前於民國111年8月29日提出債權人清冊，聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第364號受理，於111年10月25日調解不成立，於同日以言詞聲請清算，經本院於112年5月3日以111年度消債清字第229號裁定開始清算程序；

因清算財團不敷清償財團費用及債務，普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）0元，於112年8月11日以112年度司執消債清字第68號裁定清算程序終止等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。

又本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責。

㈡消債條例第133條1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。

2.債務人於112年5月3日開始清算程序後之情形⑴其112年5、6間每月領取行政院安心上工薪資，每月13,323元；

112年7月參加托育人員職業訓練，受領津貼15,840元；

112年8月中起迄今擔任清潔人員，8月至11月薪資依序為12,160元、25,357元、25,357元、26,957元，無領取社會補助，無以自己為要保人之保險契約等情，此據其陳明在卷（本案卷第47至48頁），並有勞保局被保險人勞保資料查詢（本案卷第23頁）、社會補助查詢表（本案卷第27頁）、租金補助查詢表(本案卷第29頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第37頁)、存摺內頁及交易明細(本案卷第51至53頁)、錄取托育人員職業訓練通知(本案卷第55頁)、個人商業保險查詢結果表(本案卷第59至61頁)等在卷可稽。

合計112年5月至11月之薪資收入為132,317元（計算式詳附件）。

⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64條之2第1項），而112年度高雄市最低生活費為14,419元，其1.2倍為17,303元。

因債務人無租金支出，應扣除相當於房屋租金所占比例約24.36%，而以13,088元為度，債務人主張每月支出13,500元（本案卷第65頁），高於上開金額，並未舉證，仍應以13,088元為基準。

合計112年5月至11月之支出為91,616元（計算式詳附件）。

⑶因此，債務人於開始清算後，112年5月至11月之工作收入132,317元，扣除必要生活費用91,616元，仍有餘額40,701元。

3.債務人於聲請清算前二年（109年9月至111年8月）之情形⑴109年9月至110年9月2日任職於弘大易有限公司(下稱弘大易公司)，擔任臨時工，期間所得共419,000元；

109年9月3日至12月失業，111年1至2月間，擔任短期清潔人員，平均每月收入13,500元；

111年3至6月任職於上和環保清潔實業有限公司(下稱上和公司)，薪資分別為18,700元、25,500元、22,100元、25,500元；

111年7月任職於麻吉清潔有限公司(下稱麻吉公司)，擔任清潔員，月薪9,100元；

111年8月任職於洸增商行，擔任清潔員，月薪12,600元，前於110年7月6日領有行政院防疫補助10,000元。

⑵上開情節，有財產及收入狀況說明書（調卷第4頁正背面）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第20至21頁背面）、社會補助查詢表（清卷第20頁）、租金補助查詢表（清卷第19頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第46頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函(清卷第49頁)、存簿暨交易明細（調卷第23頁，清卷第56頁）、高雄市殯禮服務職業工會函(清卷第47至48頁)、收入切結書（調卷第19頁，清卷第57至58頁）、弘大易公司函(清卷第50頁)、上和公司回覆(清卷第85頁)、洸增商行離職證明書(清卷第83至84頁)在卷可稽。

則其聲請前二年可處分所得為569,500元（計算式詳附件）。

⑶關於債務人之必要生活費用，其雖主張每月13,500元（無房屋租金），而衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，109年度至111年度各為13,099元、13,341元、14,419元，1.2倍即為15,719元、16,009元、17,303元，扣除租金所占比例約24.36%後之金額依序為11,890元、12,109元、13,088元，債務人主張均為13,500元，並無提出高於上開標準之證據，並不可採，仍以上開基準計算，合計二年之結果為297,572元（計算式詳附件）。

⑷因此債務人於聲請清算前二年之可處分所得569,500元，扣除自己297,572元之必要生活費用，尚餘271,928元。

4.普通債權人於清算程序之受償總額為0元，低於該餘額271,928元，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應可認定。

㈢消債條例第134條債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條其他各款之情事。

三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。

債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。