臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,聲,38,20230412,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度聲字第38號
聲 請 人 黃月惠（即林志明之繼承人）

相 對 人 顏榮泉（即顏換之繼承人）

顏義雄（即顏換之繼承人）

顏幸雄（即顏換之繼承人）

顏榮泰（即顏換之繼承人）

顏榮章（即顏換之繼承人）

王顏美雲（即顏換之繼承人）

范乙子（即顏換之繼承人）

上列當事人間聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：

主 文

相對人應於本裁定送達後十日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。

事實及理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：債權人即相對人之被繼承人甲○（民國94年4月28日歿）前對債務人即聲請人配偶林志明之父林保三聲請假扣押，經本院以71年度全字第1781號裁定准許之（下稱系爭裁定），並經本院71年度執全字第1585號強制執行事件執行假扣押（下稱系爭假扣押），對斯時林保三所有坐落高雄市○○區○○段000000000地號土地（重測前：為路竹段607之7地號）（下稱系爭不動產）辦理假扣押登記在案。

嗣債權人甲○於94年4月28日死亡，相對人為甲○之繼承人且未拋棄繼承，而相對人迄今未向法院提起本案訴訟。

又林保三於89年5月6日已死亡，林志明為其子而為繼承人，嗣林志明亦於111年6月19日死亡，聲請人為林志明之配偶為林志明繼承人，依法繼承系爭不動產，為此，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查，債權人甲○前因與債務人林保三間請求給付票款事件，對債務人林保三聲請假扣押，本院於71年12月9日以系爭裁定准予假扣押，經系爭假扣押強制執行事件對林保三所有之系爭不動產於71年12月24日以71年民執字第32446號函辦理假扣押登記（收件71年12月29日25178號）在案等情，有系爭裁定、本院71年12月24日71年民執字第32446號函、系爭不動產第一類登記謄本、高雄市土地建物異動清冊等件在卷可稽（見系爭假扣押卷、本院卷第21、45頁），本院並依職權調閱系爭假扣押強制執行事件卷宗核閱無訛，堪可採信。

又查，債權人甲○於94年4月28日死亡，相對人為甲○之繼承人且未拋棄繼承之事實，有戶役政資訊網站查詢-個人資料、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院高少家宗家字第1120001576號函等件附卷為證（見本院卷第53至73頁），是依民法第1148條規定，相對人因繼承而取得甲○之債權；

另債務人林保三於89年5月6日已死亡，林志明為其子而為繼承人，嗣林志明亦於111年6月19日死亡，聲請人為林志明之配偶而為林志明繼承人，且未拋棄繼承之事實，有戶籍謄本、系爭不動產第一類登記謄本、臺灣高雄少年及家事法院高少家宗家字第1120001576號函等件附卷為證（見本院卷第13至19頁、第21頁、第73頁），故依民法第1148條規定，林志明因繼承而承受林保三之債務、聲請人因繼承而承受林志明之債務。

而相對人迄未向聲請人提起本案訴訟，此有本院民事紀錄科查詢表暨索引卡在卷可稽，是以，聲請人依前揭條文聲請本院命相對人於一定期間內起訴，即屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
民事第四庭法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 吳翊鈴