臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,訴,181,20230407,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第181號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 伍煇煌
被 告 林彥博
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾萬伍仟捌佰捌拾壹元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國110年11月23日向原告申請青年創業及啟動金貸款，分別借款新臺幣（下同）95萬元、5 萬元，合計100 萬元，雙方並簽立放款借據暨約定書。

約定借款期間自110年11月23日起至115年11月23日止，依年金法按月攤還本息，利息均按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％機動計算，如逾期償還本金或利息時，除按約定利率給付遲延利息外，並應支付逾期6 個月以內者按上開利率10％，超過6 個月部分按上開利率20％計收之違約金。

詎被告自111年11月23日起即未依約清償，屢經催討未果，依照約定書第5條之約定，全部債務視為到期，被告迄今尚積欠原告本金805,881元及如附表所示之遲延利息、違約金，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之高雄銀行放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）影本2紙、約定書影本1份、催收工作紀錄卡、催告書等件為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應對原告之主張為自認，是原告主張之事實，自堪信為真實，則原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。

另附表編號2所示違約金計算時間，原告起訴時雖記載為自「111年2月26日」起算，然經原告陳明係自「112年1月24日」之誤載（見本院卷第51頁），且因正確起算日晚於誤繕之日，尚不影響被告防禦，爰逕予更正之；

至於附表編號1所示違約金起算時間，原告雖併稱為自111年12月24日之誤載，然此形式上並非顯然誤繕，而無從逕予更正，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 張傑琦
附表
編號 債權本金 （新臺幣） 利息計算期間 利息 （年息%） 違約金（新臺幣） 1 766,361元 自111年11月23日起至清償日止 1.92％ 自111年12月26日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金 2 39,520元 自111年12月23日起至清償日止 2.045％ 自112年1月24日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金 總額 805,881元