臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,審訴,314,20240403,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度審訴字第314號
原 告 吳佳玲
訴訟代理人 侯信逸律師
吳禹萳律師
汪自強律師
被 告 信羿工程行即陳雅芳

杜國勇
上列當事人間請求返還承攬報酬事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟不適用之，民事訴訟法24條第1項、第26條明定。

是以關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其拘束，當事人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄權，除當事人不以該合意管轄為抗辯，並為本案之言詞辯論外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。

又所謂由一定法律關係而生之訴訟，係指該法律關係本身，或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。

二、本件原告起訴主張其於民國112年8月18日與被告信羿工程行、杜國勇簽訂高雄市○○區○○○段000地號之高雄楠梓區Sunny English育勝文理短期補習班之建築物室內裝修工程（下稱系爭工程）之預約（下稱系爭預約），原告先後已匯款新臺幣（下同）500,000元之工程款定金予被告，嗣後兩造合意解除系爭預約，原告乃依民法第179條、第259條第2項規定請求被告共同返還已給付之工程款定金500,000元等情，核屬因系爭預約之法律關係涉訟，且非專屬管轄之訴訟。

又兩造間就系爭預約所生爭訟，已於系爭預約第22條合意約定以系爭工程標的物所在地之法院為第一審管轄法院，有原告提出之建築物室內裝修工程承攬契約書在卷可稽。

揆諸前揭規定，本件應由系爭工程標的物所在地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、據上，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 邱靜銘