臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,抗,55,20240417,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度抗字第55號
抗 告 人 彭怡蓉
相 對 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月7日本院113年度司票字第2873號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人雖以其執有抗告人於民國113年2月1日所共同簽發之金額新臺幣（下同）40萬元、到期日113年2月1日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），於屆期後提示，尚有38萬2774元未獲付款為由，向原審聲請裁定准予強制執行，然系爭本票之發票日與實際之貸款日不符，還款金額亦有不符，且相對人已逕自拖走抗告人汽車受償，又抗告人係因前男友之故，始無力清償債務，原裁定竟准許本件聲請，應有不當，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號裁定意旨參照）。經查：

(一)相對人於原審提出抗告人所簽發之系爭本票，並主張系爭本票係免除作成拒絕證書之本票，經其屆期向抗告人為付款提示，尚有其中38萬2774元不獲兌現，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定准予強制執行等語，經原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許系爭本票其中38萬2774元本息，得為強制執行等情，業經本院調取原審卷宗，核閱卷內資料無誤。

原審所為之裁定，核與相對人提出之本票裁定聲請狀、系爭本票、授權書（見原審卷第5頁至第7頁）相符，堪認原審已依非訟事件程序，審查系爭本票形式上之要件均已具備，始許可相對人本件強制執行之聲請，尚無不合。

(二)抗告人雖執前詞主張原裁定並非合法云云。惟查，依上開規定及說明，系爭本票之發票日與兩造間貸款日是否一致、抗告人已清償票款之數額多少，及簽發系爭本票之原因關係債權是否存在等，均屬實體法律關係之抗辯，非經實體調查不能作成判斷。抗告人所提出之上揭抗辯，既已涉及實體上之攻擊防禦，而屬實體上法律關係之抗辯，原審及本院均無從於非訟事件程序中，自「形式上」審查抗告人前揭抗辯有無理由。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
民事第四庭 審判長法 官 何悅芳
法 官 林婕妤
法 官 施盈志
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林依潔