臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,補,305,20240416,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第305號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳映蓁
被 告 許王美代
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄少年及家事法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

又除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第5條分別定有明文。

次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理；

因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事丙類事件；

其他繼承關係所生請求事件為繼承訴訟事件，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、家事事件審理細則第79條第1項第7款明揭其旨。

此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。

復按，因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地法院，或主要遺產所在地法院管轄，家事事件法第70條亦有明定。

二、本件原告起訴主張其為訴外人許登洲之債權人，許登洲於民國111年5月13日死亡，被告為許登洲之母，已向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）聲明拋棄繼承，經該院於同年7月28日准予備查，被告卻於同年8月18日向勞動部勞工保險局請領許登洲之勞工退休金，有礙原告之利益，且使權利狀態有不確定之虞，爰訴請確認被告對許登洲之繼承權不存在等語，核屬家事事件法第3條第3項第6款規定因繼承關係所生請求之家事事件。

復查，許登洲生前最後住所位於高雄市苓雅區，又戶籍謄本在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應由高雄少家法院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 吳國榮