臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,事聲,14,20240819,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度事聲字第14號
異  議  人  余劉美美  住000 California Street#D Arcadia 
                        CA 00000 U.S.A



相  對  人  劉蔡錦繡


上當事人間請求確定訴訟費用事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年1月5日所為112年度司聲字第1115號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主      文
異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理     由

一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。

經查，原裁定於民國113年1月25日合法送達異議人（送達證書見司聲卷第63頁），異議人於同年月30日具狀聲明異議，未逾10日法定不變期間，故應由本院依前揭規定就司法事務官所為之原裁定，審理異議有無理由。

二、異議意旨略以：相對人對異議人提起撤銷贈與行為等訴訟（下稱系爭案件），固經本院105年度訴字第2190號判准相對人之請求，復經臺灣高等法院高雄分院（下稱雄高分院）107年度上易字第329號判決上訴駁回確定（下稱系爭確定判決）；

又異議人曾對雄高分院107年度上易字第329號判決提起上訴，經同法院以上訴利益未逾新臺幣（下同）150萬元為由裁定駁回上訴，惟經最高法院112年度台抗字第526號裁定廢棄後，更裁核定訴訟標的價額為145萬1,594元，異議人提起抗告，經最高法院112年度台抗字第919號裁定駁回抗告而確定（下稱系爭確定裁定）。

異議人現對系爭確定判決暨確定裁定均提起再審訴訟，系爭案件尚未確定，相對人不得請求確定訴訟費用等語。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第9l條第l項、第3項分別定有明文。

又按對確定判決、裁定提起再審之訴、聲請再審，非有阻斷判決、裁定確定之效力，於上開裁判經廢棄或變更前，當事人仍應依上開確定裁判負擔訴訟費用（最高法院105年度台抗字第685號、108年度台聲字第347號裁定意旨參照）。

四、經查：㈠系爭案件經本院105年度訴字第2190號判准相對人之請求，主文第2項並諭知訴訟費用由異議人負擔；

嗣異議人提起上訴，經雄高分院107年度上易字第329號判決上訴駁回確定，並諭知第二審訴訟費用由上訴人負擔；

又系爭案件原經本院核定訴訟標的價額為78萬4,733元，復經雄高分院更裁核定訴訟標的價額為145萬1,594元確定，此有前開判決書及裁定在卷可參（見事聲卷第115-143頁），並經本院依職權調閱系爭事件全卷查閱無誤。

異議人固對系爭確定判決、確定裁定提起再審訴訟暨聲請再審，惟非有阻斷判決、裁定確定之效力，當事人仍應依上開確定裁判負擔訴訟費用，是異議人以其對系爭確定裁判聲請再審，系爭案件尚未確定，相對人不得請求確定訴訟費用云云（見事聲卷第12頁），要非可採。

㈡其次，相對人於系爭案件支出第一審裁判費8,590元（以訴訟標的價額78萬4,733元計算），嗣雄高分院更裁核定訴訟標的價額為145萬1,594元，並命相對人補繳一審裁判費6,864元後，相對人亦依裁定意旨完成繳納，有收據附卷可佐（見司聲卷第11、47頁），原裁定因而據以核定異議人應給付相對人1萬5,454元（計算式：8,590元＋6,864元），及自原裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無違誤。

據上，異議人提起異議，請求廢棄原裁定，並無理由，應駁回其異議，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                    民事第二庭  法 官  王  琁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
            書記官  賴怡靜