設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司促字第13300號
債 權 人 陳月有
上列債權人與債務人劉婉君間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；
其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。
而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。
倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。
此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人劉婉君發支付命令，主張債務人向債權人借款新臺幣500,000元，經多次催討均未獲置理，爰請求發支付命令等語。
惟依債權人提出之對話紀錄截圖內容形式審查，內容並無從確認本件債務人為劉婉君之相關佐證信息，亦無相關資料如電話號碼、匯款帳號可供本院查詢，經本院於民國113年7月15日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正可供釋明對債務人請求之債權證明文件，且該裁定已於民國113年7月18日送達債權人，有送達證書附卷可稽，迄今逾期仍未據補正，其聲請自無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 周士翔
還沒人留言.. 成為第一個留言者