臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,審訴,34,20240417,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度審訴字第34號
原 告 蔡政龍
被 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳采玲
被 告 高雄市高雄地區農會

法定代理人 余清榮


被 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分，補繳裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項規定在案。

再按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。

二、經查：㈠原告起訴時，除未表明本件應受判決事項之聲明及訴訟標的外，觀諸原告起訴狀、民國112年12月19日所提債務人異議 之訴（撤銷/停止）書狀，就當事人欄位之記載，除被告玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山商業銀行）外，尚有列載「高雄市高雄地區農會」（下稱高雄農會），另原告112年9月27日就訴訟標的價額核定不服所提書狀，當事人欄位則記載被告「良京實業（股）」，前後不一，上開書狀亦未敘及對高雄農會、良京實業股份有限公司（下稱良京公司）有何主張或請求，致本案被告及請求審判之範圍為何不明，前經本院113年1月22日裁定命原告補正後，原告於113年2月7日具狀表明對高雄農會之訴係請求高雄農會之債權不得併入本院112年度司執字第52977號強制執行事件（下稱系爭執行事件），並追加良京公司為被告，聲明請求撤銷良京公司之強制執行事件併入等語。

㈡依原告上開表明之請求，本件訴訟標的價額應以債務人請求排除強制執行所有之利益，即被告於系爭執行事件對原告主張之債權總額為準。

其中原告請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序部分，前經臺灣高等法院高雄分院112年度抗字第255號民事裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）606,507元確定（未核定關於排除高雄農會強制執行之利益）；

就高雄農會部分，其係聲請就「894,770元及自112年7月13日起至清償日止，按年息百分之2.503計算之利息」等債權於系爭執行事件參與分配，其中利息計至起訴日即112年8月28日止，金額為2,884元，加計債權本金後，訴訟標的價額核定為897,654元。

就良京公司部分，其係持執行名義聲請執行，經本院112年度司執字第110097號執行事件併入系爭執行事件執行在案，聲請執行債權金額為「87,267元及其中62,445元自94年8月26日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並賠償程序費用500元」，其中利息部分，計至追加起訴日即113年2月7日止，金額為202,440元，加計債權本金87,267元、程序費用500元後，訴訟標的價額核定為290,207元。

茲因原告上開請求，難謂有主從關係，亦無訴訟標的互相競合或應為選擇之情，依前揭規定，應併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為1,794,368元（計算式：606,507元＋897,654元＋290,207元＝1,794,368元），此數額未高於執行法院依鑑價報告所定不動產最低拍賣總價2,350,000元，應徵第一審裁判費18,820元，扣除原告已繳納裁判費6,610元，應再補繳12,210元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其對高雄農會、良京公司之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林志衡