臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,消債聲免,9,20240410,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債聲免字第9號
聲 請 人
即債務人 沈思綺
0000000000000000
相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 嚴陳莉蓮
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主 文

聲請人沈思綺應予免責。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院民國111年5月10日111年度消債職聲免字第36號裁定（下稱第36號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償各普通債權人該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。

二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條定有明文。

又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

三、經查：㈠聲請人經本院110年度消債清字第53號裁定自110年7月28日開始清算程序，嗣於清算程序普通債權人受分配總金額為新臺幣（下同）23,613元，本院110年度司執消債清字第126號裁定清算程序終結後，第36號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免責確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，堪以認定。

㈡第36號裁定認聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用之餘額為111,624元，此餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額23,613元後之餘額為88,011元（計算式：111,624－23,613＝88,011），聲請人主張已按各普通債權人之比例償還（如附表），核與各債權人陳報還款金額相符，有繳款證明書影本、陳報狀附卷可參（卷第23頁、第29至30頁）。

是揆諸首揭說明，聲請人繼續清償達消債條例第133條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准許。

㈢至裕融企業股份有限公司稱：債務人於裁定開始清算程序後每月可支配金額僅578元，而其自裁定不免責迄還款時僅1年又7個月期間，竟可拿出高於上述每月可支配金額之總和，況其曾於匯款前電詢是否只要再還88,011元，顯尚有清算財團數額可供清償債務、隱瞞能力為求免責而一次清償云云（卷第29至30頁）。

經查：債務人陳稱自不免責確定後至今即將滿2年，卻尚未籌足款項，祖母沈葉惠美愛孫心切故於113年2月20日資助8萬元現金，有沈葉惠美出具之證明書為證(卷第39頁)，可見聲請人並無舉債負擔新債務藉以脫免舊債務之情形，債權人所為主張，並非可採。

四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 黃翔彬