臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,簡上,29,20240328,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度簡上字第29號
上 訴 人 連安晴
訴訟代理人 劉子釩
被上訴人 劉鎵瑜
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年11月22日本院高雄簡易庭112年度雄簡字第1863號第一審簡易判決提起上訴，並為訴之追加，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原判決廢棄。

被上訴人應給付上訴人新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一一二年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人於第二審為訴之追加，非經他造同意，不得為之，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項準用第255條第1項第2款定有明文。

本件上訴人主張其因遭詐欺，依詐欺集團成員指示匯款新臺幣（下同）21萬元至被上訴人申設中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱系爭帳戶），而受有損害，故依不當得利法律關係請求被上訴人返還前開款項。

嗣於上訴後，追加依侵權行為法律關係擇一請求被上訴人給付（見簡上卷第68頁），經核追加之訴與原訴之請求，均係針對上訴人請求返還前開21萬元匯款之基礎事實，而得利用兩造於原審所提出之攻防方法及證據資料，故上訴人所為訴之追加，應予准許。

二、被上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、上訴人主張：被上訴人已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此逃避追查，仍基於縱有人以其提供之帳戶實施詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年2月14日在高雄市某處，將其申設系爭帳戶之存摺、印章、提款卡（含密碼）交付綽號「小陳」之人。

嗣「小陳」所屬詐欺集團之成員，即持系爭帳戶資料，於000年00月間起，由LINE通訊軟體暱稱「宸鴻-陳玉琪」之人向上訴人佯稱：可前往特定買賣股票網頁儲值購買推薦飆股，並匯款至指定帳戶云云，致上訴人陷於錯誤，依指示自同年月18日起至23日止，陸續匯款七筆3萬元至系爭帳戶內，使上訴人受有共21萬元之損害。

爰依不當得利法律關係請求被上訴人賠償等語。

並聲明：被上訴人應給付上訴人21萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴，並追加依侵權行為法律關係請求擇一為有利之判決，聲明：㈠原判決廢棄。

㈡被上訴人應給付上訴人21萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。

上訴人主張被上訴人有上開共同詐欺取財之事實，業據其提出交易明細、Line對話截圖等件為證，且被上訴人所涉詐欺取財等案件亦經本院刑事庭112年度金簡上字第135號判決駁回其上訴確定（簡上卷第25-42頁），而被上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定已視同自認，堪認上訴人主張為真實。

從而，上訴人依侵權行為法律關係請求被上訴人賠償其所受損害21萬元，即屬有據。

又本院既認上訴人依侵權行為法律關係請求為有理由，其餘請求權即無審酌之必要，附此敘明。

五、綜上所述，上訴人依侵權行為法律關係請求被上訴人給付21萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年4月5日（見簡附民卷第9頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

原審就上開應准許部分，判決上訴人敗訴，雖因未及審酌上訴人追加侵權行為法律關係請求部分，惟其結論既有未合，仍應認上訴論旨指謫原判決此部分不當，求予廢棄，為有理由。

爰由本院將原判決廢棄改判如主文第二項所示。

六、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 王 琁
法 官 王宗羿
法 官 呂致和
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 賴怡靜