臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,168,20240408,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第168號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司


法定代理人 宋耀明


訴訟代理人 王振碩
被 告 李志業

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬玖仟壹佰柒拾玖元，及自民國九十二年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之四點五一五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬柒仟柒佰參拾壹元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴狀原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）168萬5143元，及其中87萬9179元自民國92年10月4日起至清償日止，按週年利率4.515％計算之利息。

嗣於113年3月29日言詞辯論庭期變更上開聲明為如主文第1項所示，核其所為與上開規定相符，自應准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人交通銀行股份有限公司（下稱交通銀行）申辦消費者信用貸款，借款100萬元，借貸期間自92年3月4日至97年3月4日，自實際借用日起，依年金法按月攤付本息，並約定倘遲延繳納本息，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款項，逾期在六個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6 個月部分，按約定利率20％計付違約金。

交通銀行並就上開借款向訴外人太平洋產物保險股份有限公司（下稱太平洋產險公司）投保消費者信用貸款保險。

嗣被告未依約償還借款，由太平洋產險公司理賠89萬2411元（含本金87萬9179元、利息1萬3232元）予交通銀行，交通銀行遂將其對被告之債權讓與太平洋產險公司。

而太平洋產險公司於96年1月15日更名為華山產物保險股份有限公司（下稱華山產險公司）後，於101年9月30日將其對被告之債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款之定以公告方式為債權讓與之通知。

被告迄今尚欠本金87萬9179元，及自92年10月4日起至清償日止，按週年利率4.515％計算之利息。

為此，爰依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之事實，業據提出信用放款合約、軍人小額貸款申請書書、賠款接受書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書、經濟部函、債權讓與證明書、債權讓與公告、戶籍謄本（見本院卷第15至36頁）等件為證，核屬相符，且被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬正當，應予准許。

四、綜上，原告依消費借貸契約、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告87萬9179元，及自92年10月4日起至清償日止，按週年利率4.515％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事第二庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日

書記官 吳翊鈴