臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,312,20240430,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第312號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 郭又菘
被 告 樺品有限公司

兼
法定代理人 康家樺


被 告 康家儒

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）666,608元及附表一所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告樺品有限公司（下稱樺品公司）邀同被告康家樺、康家儒為連帶保證人，於民國108年8月15日向伊借款共計2,000,000元（詳細內容如附表二），迄今尚餘本金666,608元及附表一所示之利息、違約金未為清償，經催討返還未果，故依消費借貸、連帶保證等法律關係提起訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電腦查詢單及利率資料表、放款借據、催繳函底及雙掛號回執聯、郵件查詢結果、樺品公司經濟部商工登記公示資料查詢單為證（本院卷第13頁至第45頁），又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，依上開證據調查及法律適用結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第九庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 許雅惠




【附表一】
編號 請求未清償本金金額(新臺幣/元) 利息起算日(民國) 利息迄日(民國) 計息週年利率（％） 違約金起算日(民國) 違約金迄日(民國) 違約金計算利率（％）-左列利率即指同表之「計息週年利率」 1 99,984 112/8/15 113/2/14 2.17 112/9/16 113/2/14 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 113/2/15 清償日 3.17 113/2/15 清償日 2 566,624 112/8/15 113/2/14 2.17 112/9/16 113/2/14 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 113/2/15 清償日 3.17 113/2/15 清償日 【附表二】
編號 借款日期(民國) 借款金額(新臺幣/元) 請求未清償本金金額(新臺幣/元) 利息起算日(民國) 利息迄日(民國) 計息週年利率（％） 違約金起算日(民國) 違約金迄日(民國) 違約金計算利率（％）-左列利率即指同表之「計息週年利率」 1 108/8/15 300,000 99,984 112/8/15 113/2/14 2.17 112/9/16 113/2/14 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 113/2/15 清償日 3.17 113/2/15 清償日 2 108/8/15 1,700,000 566,624 112/8/15 113/2/14 2.17 112/9/16 113/2/14 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 113/2/15 清償日 3.17 113/2/15 清償日