臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,438,20240430,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第438號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
被 告 林渤紘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣660,851元，及自民國112年10月10日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年11月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計付之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年12月30日向原告申請「青年創業及啟動資金貸款」，分別借得新臺幣(下同)95萬元、5萬元，借款期間均自111年1月10日起至116年1月10日止，以每月為1期，按月攤還本息，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575%計息，前開定期儲金利率若經調整則借款利率隨同調整(逾期時利率為2.17%)，未按期攤還本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，如有任一期未清償，依約視為全部到期。

詎被告自112年10月10日起即未依約還款，依約視為全部到期，共尚積欠如主文第1項所示之本金、遲延利息及違約金未清償。

爰依兩造借款契約及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款繳款紀錄查詢、放款利率查詢附卷可稽，可信屬實。

而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認原告主張之上揭事實，從而，原告請求被告返還如主文第1項所示之借款及利息、違約金，合法有據。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第五庭 法 官 楊境碩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳鈺甯