設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第三二○六號
原 告 中央信託局股份有限公司高雄分公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 戊○○
丙○○
乙○○ 住
右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年一月二十八日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十二年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五點六七計算之利息，並自民國九十二年十二月十一日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告戊○○於民國九十一年十一月二十日邀約被告丙○○、乙○○為連帶保證人，與伊訂立金融卡借款契約，約定自九十一年十一月九日起至九十二年十一月八日止，得於新台幣（下同）二百萬元之限額內借款，並約定借款利息按每日動用最高餘額，以伊基本放款利率減計年息百分之二機動計算，每月結算一次滾入借款本金。
詎戊○○於契約到期後未依約清償本息，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償（現為年息百分之五點六七），而丙○○、乙○○為系爭債務之連帶保證人，與戊○○負連帶清償責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出金融卡借款契約、借款明細表及利率變動表各一份為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張戊○○邀同丙○○、乙○○為連帶保證人，與其訂立金融卡借款契約，於契約到期後未依約清償，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據其提出提出金融卡借款契約、借款明細表及利率變動表各一份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符。
又戊○○、乙○○就原告主張之事實已受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定，視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。
三、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院四十五年台上字第一四二六號著有判例可資參照。
戊○○既為系爭債務之借款人，丙○○、乙○○為系爭債務之連帶保證人，則原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本件尚未清償之借款本金二百萬元，及如主文所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十一 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B審判長法 官 林紀元
~B 法 官 唐照明
~B 法 官 盧怡秀
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十一 日
~B 法院書記官 王敏東
還沒人留言.. 成為第一個留言者