設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第三五五四號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○○
被 告 林文藝
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾壹萬零柒佰零玖元，及自民國九十二年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五點七五計算之利息，暨自民國九十二年四月二十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告林文藝於民國九十年十二月二十六日向伊借款新台幣（下同）六十萬元，約定利息按伊基本放款利率減週年利率百分之一點零七四計算，嗣後則依該利率機動調整，並約定自九十年十二月二十六日起至九十七年十二月二十六日止，分八十四期於每二十六日按月平均攤還本息，雙方並約定如被告未按期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍依上開利率付息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告自九十二年三月二十六日起，即未按期繳還本息，經多次催討，均置之不理，全部債務即視為到期，依前開約定減碼後為百分之五點七五，則被告尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償。
爰依消費借貸之法律關係，請求被告償還借款、利息及違約金等語。
並聲明求為判決：如主文第一項所示。
三、證據：提出借據暨授信約定書、放款帳務查詢單、基本放款利率變動表及戶籍謄本各一份為證。
乙、被告方面：被告林文藝即林澤利自認原告所主張之事實，惟希望再與原告洽談攤還之方式。
理 由
一、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條、第二百三十三條第一項及第二百五十條第一項分別定有明文。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與其陳述內容相符之借據暨授信約定書、放款帳務查詢單、基本放款利率變動表（依原告所主張逾期當時之基本放款利率為百分之六點八二四，減碼百分之一點零七四後為百分之五點七五）等為證。
被告並已自認原告上開主張之事實，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金為調查之結果，與原告所述之事實亦屬相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款新臺幣伍拾壹萬零柒佰零玖元，及如主文所示之利息暨違約金，即屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
臺灣高雄地方法院民事第五庭
~B法 官 郭慧珊
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
~B法院書記官 董明惠
還沒人留言.. 成為第一個留言者