臺灣高雄地方法院民事-KSDV,93,訴,273,20040227,1

臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度訴字第二七三號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十三年二月二十六日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰零玖萬元，及自民國九十一年四月九日起至清償日止，按年息百分之六點三二計算之利息，並自民國九十一年五月十日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上，超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人鍾佩倫邀同被告為連帶保證人，於民國八十九年四月二十四日，向原告借用新台幣（下同）一百零九萬元，約定借款期限二十年，利息按年息百分之七點九計算，嗣後隨原告牌告基本放款利率及核定加減碼標準機動調整，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。

詎鍾佩倫自九十一年四月九日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，已據其提出借據及繳息查詢單為證，核屬相符，被告經合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，應視同自認原告主張之事實，是原告主張之事實，自堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款一百零九萬元，並自九十一年四月九日起至清償日止，按年息百分之六點三二計算之利息，及自九十一年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，即屬正當，應予准許。

五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 蘇姿月
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
~B法院書記官 歐文政