臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,勞執,8,20060602,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度勞執字第8號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 公信保險經紀人股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間勞資爭議調解聲請裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，業於民國93年8 月2 日經高雄市政府勞工局調解成立，調解結論為「1.勞資雙方合意於93年8 月2 日起終止勞動契約，雙方無資遣費請求爭議。

2.關於勞方在職期間所招攬及經手之保單，資方同意其繼續率如達到80% ，可繼續領取該保單之初年及續年度佣金，每半年發放一次。

3.上開協議履行後，勞資雙方同意於勞僱關係存續期間內不再有任何異議，並放棄民事求償權。」

，然相對人並未履行第2項之協議內容，為此請求依上開調解內容所載，裁定准予強制執行。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，惟有「調解或仲裁內容，係使當事人為法律上所禁止之行為者」、「調解或仲裁內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者。」

、「依其他法律不得為強制執行者。」

、「違反本法調解、仲裁之規定者。」

情形之一者，法院得為駁回之裁定，勞資爭議處理法第37條第1項、第38條定有明文。

又依調解紀錄所示，若調解成立之調解內容顯不明確，當事人之一方應履行之義務不明確，則應得駁回強制執行之聲請，有臺灣高等法院88年度抗字第1308號裁定意旨可資參照。

準此，於調解之內容不明確時，因無從認定給付義務之範圍，是其性質即不適於強制執行，法院自應為駁回之裁定。

三、經查，聲請人所提出之93年8 月2 日勞資爭議調解紀錄固載明關於勞方在職期間所招攬及經手之保單，資方同意其繼續率如達到80% ，可繼續領取該保單之初年及續年度佣金，每半年發放一次等語。

然就上開調解紀錄所載調解結論，無從認定資方應否給付及給付之數額，故認該調解之內容顯不明確。

且聲請人亦未提出已得相對人承認之相關佣金數據資料以為憑佐，無從認定相對人給付義務之範圍，是該調解之性質自不適於強制執行，揆諸首開說明，本件聲請，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第36條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
民事第二庭 法 官 柯彩燕
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
書記官 王紀芸