臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,家訴,74,20060613,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度家訴字第74號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
當事人間請求確認婚姻無效等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

再婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。

但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄。

民事訴訟法第568條第1項規定甚明。

又民法第1002條規定：夫妻之住所，由雙方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。

法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所。

是以夫妻雙方協議決定之住所為夫妻住所，未經協議或協議不成時，則應由夫妻一方依非訟事件程序，聲請法院裁定其住所，在法院依規定裁定前，暫以夫妻共同戶籍地推定為其住所。

二、本件原告起訴主張兩造並未舉行結婚宴客之公開儀式，乃自行填寫結婚證書並逕以被告二名友人在證書上簽名擔任證人後，持以向戶政事務所為結婚登記，為此請求確認兩造間之婚姻關係無效等情，並提出戶籍謄本2 紙為證。

經查：原告陳明初辦理結婚登記地點為彰化縣溪湖鎮戶政事務所，另兩造辦理結婚登記後曾共同居住且設籍於南投縣竹山鎮○○路○段80巷8 之1 號，嗣後兩造搬遷到最後共同住所地即花蓮縣國盛六街31號5 樓11號，業據原告當庭陳明在卷屬實，被告經合法通知並未到場作任何陳述或答辯，是以，堪認本件原因事實發生地為彰化縣溪湖鎮，夫妻共同住所地均為花蓮縣，揆諸前揭規定，本件應專屬台灣彰化或花蓮地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於台灣花蓮地方法院。

三、依首開法條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
家事法庭法 官 郭慧珊
以上證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
書記官 張琇晴