臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,抗,106,20060622,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度抗字第106號
抗 告 人 甲○○
抗告人與相對人日盛國際商業銀行股份有限公司間本票裁定事件
，抗告人對於本院民國95年4 月26日95年度票字第10762 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。

二、抗告意旨略以：伊已向中國信託銀行申請債務協商，並已告知相對人之行員，是相對人不得聲請本票裁定，爰提起抗告等語。

三、經查，相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

本件依抗告意旨所述，抗告人既不否認系爭本票為其所簽發，僅抗辯其債務業經申請債務協商乙節，縱令屬實，亦屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自非本件非訟事件程序所得審究，本院即無審查之權限。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭月霞
法 官 伍逸康
法 官 邱泰錄
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
書記官 林慧君