臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,聲,949,20060616,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度聲字第949號
聲 請 人 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
送達代收人
相 對 人 甲○○
乙○○
當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，前遵臺灣臺南地方法院民國95年度裁全字第3375號民事裁定，提供臺灣電力股份有限公司88年度第3 期公司債，面額新臺幣1,000,000 元券1 張【號碼88（3A）01911 ，附息票14期】為擔保，並以本院95年度存字第3143號提存書提存，聲請對於相對人所有之財產假扣押在案。

茲因受擔保利益人即相對人同意聲請人取回擔保物，爰依民事訴訟法104 條第1項第2款規定，聲請返還擔保金等語。

二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，應亦有適用。

次按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，供擔保人依民事訴訟法第104條之規定，固得聲請法院以裁定命返還其提存物。

惟上開法條所指「法院」，係指原「命供擔保」之法院，而非提存所隸屬之法院。

三、查本件聲請返還提存物原命供擔保之法院為臺灣臺南地方法院，有聲請人所提出之該院95年度裁全字第3375號民事裁定影本1 份，並經本院依職權調取本院95年度存字第3143號案卷核閱屬實，揆之上開說明，聲請人自應向臺灣臺南地方法院聲請返還擔保金，始為適法。

聲請人向無管轄權之本院聲請返還，於法自有未合。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
民事第二庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官 林雯琪