臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,親,84,20060614,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度親字第84號
原 告 甲○○
訴訟代理人 郭國益律師
被 告 丙○○
法定代理人 乙○○
上當事人間確認父子關係不存在事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實及理 由

一、本件原告起訴主張：原告與乙○○於民國83年9 月27日結婚，嗣乙○○於92年3 月間離家出走後，竟一去不回，音訊全無。

迨原告於95年5 月5 日向戶政機關申請核發戶籍謄本時，赫發現原告記事欄內竟註明：「民國93年8 月10日已接通報次男丙○○民國93年3 月31日出生。」

等語。

顯見被告丙○○係其生母乙○○於92年3 月間最後1 次離家出走後，與他人通姦所生，而非自原告受胎所生之子等語，為此，爰依民法第1063條之規定提起本訴，並聲明：⑴確認原告與被告間父子關係不存在。

⑵訴訟費用由被告負擔。

二、被告方面則因本件未經言詞辯論，故未提出任何聲明或陳述。

三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告；

由妻起訴者，以夫及子女為共同被告，民事訴訟法第589條之1第1項亦規定甚詳；

且關係當事人適格之要件，係屬權利保護要件，而非訴訟成立要件，欠缺此項要件時，法院無先命當事人補正之職責（司法院院字第2351號解釋參照）。

是原告提起本件否認子女之訴，僅以其子丙○○為被告，未以其妻乙○○一同列為被告，其訴因當事人不適格而無理由，應以判決予以駁回，並不經言詞辯論而為之。

四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
家事法庭法 官 郭佳瑛
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
書記官 徐麗紅