臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1005,20060606,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1005號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
當事人間清償借款事件，本院於民國95年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾萬貳仟玖佰貳拾元，及其中新台幣肆拾玖萬玖仟貳佰零肆元部分，自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之六點九九計算之利息，並自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查本件兩造已約定：「立約人（即被告）對貴行（即原告）所負之各宗債務，....... ，雙方合意以高雄地方法院為第一審管轄法院。」

等語，有循環信用貸款契約書1 份在卷可稽，顯見兩造就系爭債務所生之爭執，已合意以本院為管轄法院，而本件又無專屬管轄之情形，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國93年12月14日書立魔力卡申請書，申請辦理循環動用信用貸款，經原告核准於新台幣（下同）500,000 元範圍內得循環動用，約定額度使用期限依動用日起算為期1 年，屆期後如立約人不為書面反對之意思表示並經原告同意者，得續約延長1 年；

另約定利息依核貸日起12個月以內，以固定利率3.99％計算，期滿後，以固定利率6.99％計算，並按日計息；

又每月15日前，必須繳足最低應繳金額，若未依約繳納時，原告得立刻減少或停止被告額度動用，並視為到期，此時，被告除應一次清償全數欠款外，並須繳付按上開利率計算之遲延利息，又逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，依上開約定利率20％加計違約金。

詎被告自94年10月13日起即未依約攤還本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金499,204 元，爰依消費借貸之法律關係，聲明求為命被告給付如主文所示之金額、利息、違約金之判決等語。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、經查，本件原告主張被告書立魔力卡申請書，向其申請辦理循環動用信用貸款，經其核准於500,000 元範圍內得循環動用後，被告因未依約繳付最低應繳金額而視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息、違約金之事實，業據其提出放款魔力現金卡申請書、循環信用貸款契約、客戶授受信、保證、基金及信用卡查詢單、金融卡融資及透支往來明細查詢單影本各1 份為證，且經本院依調查證據之結果，亦認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
民事第一庭法 官 洪珮婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官 鍾淑美