臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1008,20060629,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1008號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
丁○○
當事人間清償借款事件，本院於民國95年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零肆萬元，及自民國九十四年八月五日起至清償日止，按年息百分之五點一七計算之利息，暨自民國九十四年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告丙○○於民國93年7 月16日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）104 萬元，約定借款期間自93年8 月4 日起至94年8 月4 日止，利息按原告基準利率加碼年利率1.58％並隨同調整計算，按月付息，本金屆期償還，如有遲延償付本息時，除仍應給付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月者，按約定利率20％加計違約金。

詎被告丙○○自94年8 月4 日借款到期後，即未依約繳付本息，尚積欠本金104 萬元及如主文所示之利息、違約金，迭經催討亦未獲置理，而被告丁○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等情，並聲明如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人不動產借款契約書、本票、授權書、授信約定書、放款帳戶基本資料、放款帳卡明細及催告書各1 份為證（見本院卷第5 至18頁及第45至50頁）。

而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，自堪認原告之主張為真實。

又被告丁○○既為本件借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償之責任。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付104 萬元，及自94年8 月5 日起至清償日止，按年息5.17％計算之利息，暨自94年9 月6 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月者，按約定利率20％計算之違約金，洵屬正當，應予准許。

五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法 官 方錦源
法 官 吳俊龍
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
書記官 邱秋珍