臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1036,20060630,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1036號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
丁○○
應受送達
當事人間清償借款事件，本院於民國95年6 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾玖萬參仟玖佰零玖元，及自民國九十四年十一月十日起至清償日止，按年息百分之二點九四五計算之利息，暨自民國九十四年十二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率一成，逾期超過六個月者，按上開利率二成加付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告丙○○於民國93年5 月26日邀同被告丁○○為連帶保證人，於93年6 月10日向原告借款新台幣（下同）190 萬元，借款期限自93年6 月10日起至113 年6 月10日止，約定自實際撥款日起，按月於每月10月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加1%計算，如1 期未付，全部債務視為到期，逾期在6 個月以內者，依上開利率1 成，逾期超過6 個月者，按上開利率2 成加付違約金。

詎被告丙○○自94年11月10日起未繳款，全部債務視為到期，尚有如主文第1項所示之金額未支付，被告丁○○為連帶保證人，自應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求清償借款等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、利率表、存款對帳單、放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單、授信明細查詢單為證（見本院卷第8 至16頁）。

被告經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。

從而原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法 官 吳俊龍
法 官 方錦源
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 邱靜銘