臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1139,20060606,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1139號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
當事人間清償借款事件，本院於民國95年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾玖萬玖仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十四年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十四年九月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告丙○○於民國92年5 月29日向其借款新台幣（下同）800,000 元，約定借款期限至99年5 月29日止，利息按原告「指數型信貸指標利率」加碼年率百分之8.2 ％機動計算，並按月攤還本息，如逾期償付時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，依上開利率20％計付違約金。

被告僅繳納本息至94年8 月28日，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚有借款本金599,475 元未清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息、違約金等情。

三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、經查，本件原告主張被告未依約繳付本息而全部債務視為到期，尚欠如主文所示之本息、違約金之事實，業據其提出貸款契約書、「指數型信貸增補契約書、繳息查詢單、指數型信貸指標利率變動表影本各1 紙為證，且經本院依調查證據之結果，亦認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付尚欠如主文所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
民事第一庭 法 官 洪珮婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官 鍾淑美