臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1180,20060623,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1180號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬柒仟陸佰參拾元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告自民國86年3 月某日起至同年9 月某日止，陸續向原告購買香菸，貨款金額共計新臺幣（下同）747,630 元，並簽發支票10紙，用以支付貨款。

詎經原告提示被告簽發之支票，均不獲兌付。

為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本訴。

並聲明：求為判決被告應給付原告747,630 元。

二、被告辯稱：確有於86年3 月某日起至同年9 月某日止，陸續向原告購買香菸，貨款金額共計747,630 元等語。

並聲明：求為判決駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之購買香菸數量及金額明細影本1 份、支票影本10份為證，並經被告於言詞辯論時自認，原告此主張之事實，堪信為真。

四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。

民法第345條第1項、第367條分別定有明文。

查本件被告既向原告購買上開香菸，揆諸前揭規定，自有交付約定價金之義務。

從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
民事第二庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
書記官 林雯琪