臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1210,20060626,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1210號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃麗禎
乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國95年6 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬柒仟參佰肆拾貳元，及其中新台幣貳拾捌萬壹仟伍佰陸拾壹元部分，自民國九十四年十二月三日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十四年十二月三日起至清償日止，以第一個月新台幣壹佰伍拾元、第二個月新台幣參佰元、第三至五個月每月新台幣陸佰元計算之違約金。

被告應給付原告新台幣貳拾貳萬玖仟伍佰元，及自民國九十四年十二月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣壹拾捌萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年2 月18日與訂立信用卡消費契約，並領用0000000000000000號信用卡使用，依契約約定，被告得於原告簽約之特約商店消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截止日前向原告清償消費款，被告如未依約付清全部消費款，未付款項部分應自各筆交易之銀行入帳日起至清償日止，按年息19.71%計付循環信用利息，如被告未能於約定每月之繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加計違約金。

被告另向原告通信貸款共39萬元，約定由原告按分期償還期數收取手續費，被告得分期無息清償，且併入上開信用卡消費帳款一同繳納，如被告之信用卡於分期付款期間遭停用，則喪失期限利益，被告須一次清償剩餘款項。

詎被告之上開信用卡已於94年7 月7 日遭原告停卡，而迄至94年12月2 日止，信用卡部分被告計有281,561 元之消費款及35,781元之利息未清償，通信貸款部分則有229,500 元之本金未清償，此款項依約應於94年12月2 日前繳納，屢向被告催討，被告均置之不理，爰本於信用卡消費契約及通信貸款契約之法律關係，聲明請求為判決如主文第1 、2 項所示，並聲明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單資料查詢、被告之歷史帳單、信用卡通信貸款申請書、信用卡停用資料為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據資料而為調查之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於兩造簽訂之信用卡消費契約及通信貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2 項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額而准許之。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
民事第五庭法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
書記官 董明惠