臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1339,20060630,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1339號
原 告 高雄市政府
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳惠坤
甲○○
被 告 乙○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬玖仟捌佰零陸元，及其中新臺幣壹佰叁拾壹萬陸仟捌佰伍拾玖元，自民國九十年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之四點八四五計算之利息，暨自民國九十年十月三日起至清償日止，按上開利率百分之五十計算之違約金；

其餘新臺幣叁拾萬貳仟玖佰肆拾柒元，自民國九十年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之六點八四五計算之利息，暨自民國九十年十月三日起至清償日止，按上開利率百分之五十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國85年5 月2 日，向原告借款新臺幣（下同）2,150,000 元，借款期限至105 年5 月2 日止，本息按月於每月2 日平均攤還，其中國民住宅基金借款1,600,000 元按政府核定之國民住宅貸款優惠利率機動調整，銀行資金借款550,000 元按政府洽承辦國民住宅貸款業務銀行提供貸款利率機動調整，如有逾期償還者，按日依原約定利率50﹪加計違約金，如逾期償付本息達3 個月，經催告仍不清償者，或受強制執行者，全部債務視為到期。

詎被告僅清償本息至90年9 月1 日，自90年9 月2 日起之本息均未清償，經原告聲請抵押物拍賣強制執行，全部債務視同到期，尚有逾如主文第1項所示金額、利息及違約金未獲清償，屢經催討均無所獲，爰依貸款契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出國民住宅貸款契約、高雄銀行放款客戶授信明細查詢單、國民住宅貸款國民住宅基金及銀行提供部分利率一覽表、放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單、強制執行聲請狀各1 份為證，另被告對於原告主張之事實，受本院經相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告之主張，堪信為真實。

從而，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付原告1,619,806 元，及其中1,316,859 元自90年9 月2 日起至清償日止，按週年利率4.845 ﹪計算之利息，暨自90年10月3 日起至清償日止，按上開利率50﹪計算之違約金；

其餘302,947 元自90年9 月2 日起至清償日止，按週年利率6.845 ﹪計算之利息，暨自90年10月3日起至清償日止，按上開利率50﹪計算之違約金，自屬有據，應予准許。

五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 蘇雅慧
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 王淑娟