臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1457,20060616,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1457號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國95年6 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬元，及自民國九十一年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國82年10月10日召集互助會，會員共計51人，每會為新台幣（下同）30,000元，會期自82年10月10日至86年12月10日止，被告以其配偶官惠裕之名義參加3 會。

惟被告嗣未繳付會款，積欠達940,000 元，為清償上開所積欠的會款，原告與被告於88年3 月5 日達成和解，雙方約定：原告同意被告分期給付原告上開會款金額，自88年3 月20 日 起每月20日支付原告10,000元分成94期償還等語。

詎被告自91年7 月20日即未按期付款。

為此，基於雙方之和解約定，聲明請求：㈠被告應給付原告540,000 元及自91年7月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

㈡請依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告未按期給付和解金額之事實，業據提出會員名單、和解書各1 份為證，並經本院核閱屬實。

又被告就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實經本院之調查，堪信為真。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告因未依約清償系爭借款本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，尚欠上述借款本金、利息未予清償，從而，原告依和解法律關係，請求被告給付如主文所示欠款本金及利息，洵屬有據，應予准許。

六、原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院始應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行，民事訴訟法第390條第2項定有明文，本件原告於起訴時僅請求本院依職權宣告假執行，並未為願提供擔保聲請假執行之釋明，參照前揭規定，原告假執行之聲請尚與法不合，故原告此部分之主張為無理由，應予駁回。

七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
民事第五庭法 官 古振暉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官 陳展榮