臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,婚,798,20060914,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度婚字第798號
原 告 乙○○
送達代收人 丙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院民國95年8 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：兩造於民國68年間結婚，婚後感情尚稱融洽，育有已成年子女李金燕（女，民國○○年○○月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、李美萱（女，民國70年7 月9 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、李妮穎（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）三人。

詎被告婚後性喜酒色，並嗜賭成性在外積欠債務，地下錢莊的人都到家裡要債，於83年因故毆打原告成傷後即無故離家出走，迄今已逾12年，音信全無，亦無法聯絡被告，置原告及家人生活不顧，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定提起本件訴訟。

並聲明：求為判決如主文所示等語。

被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，先前亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本一份為證，而被告嗜賭成性在外積欠債務，地下錢莊的人都到家裡要債，於83年因故毆打原告成傷後即無故離家出走，迄今已逾12年，音信全無，亦無法聯絡被告，置原告及家人生活不顧之事實，互核證人即兩造子女李金燕於本院審理中到場證述：「問：兩造婚姻狀況為何? 答：兩造感情很不好，且被告都不賺錢養家，且會賭博，在外有欠債務所以地下錢莊的人都會到家來要債。

我讀書及生活費都是原告支付，被告從沒有支付我們學及生活費，被告只是偶爾會回來一下就又不見了。

這種情形從我國小至今大約十幾年了。」

等語相符（參見本院95年8 月31日審理筆錄），被告經合法通知後並未到場，先前亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真實。

四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

本件被告嗜賭成性在外積欠債務，地下錢莊的人都到家裡要債，於83 年 因故毆打原告成傷後即無故離家出走，迄今已逾12年，音信全無，亦無法聯絡被告，置原告及家人生活不顧，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，合於前開法律規定，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法 官 何清富
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
書記官 鄭翠蘭