臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,婚,953,20060911,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度婚字第953號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求離婚事件，本院於民國95年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實及理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張兩造於民國73年4 月16日結婚，育有子女劉雪蘭、劉大維二人，婚後感情尚稱融洽，不料被告自89年1 月起無故離家，未負擔照顧家庭及子女之責任，在外與外遇對象同居，且被告現因刑事案件受通緝中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請判准原告與被告離婚。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張兩造為夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，詎被告竟於89年1 月起無故離家，惡意遺棄原告之事實，已據原告提出戶籍謄本1 件為證，並經證人即兩造之子劉大維到場證述：最近一次看到父親的印象已經模糊，因為時間過了很久，伊父親並沒有拿錢給伊母親或給付家庭生活開支，也不知道伊父親現在何處，因為伊父親很久沒有回來，所以伊贊成母親離婚等語明確（見本院卷第15、16頁），又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張堪信為真實。

四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第5款，所謂以惡意遺棄他方（最高法院29年上字第254 號判例參照）。

本件被告自89年1 月間起無故離家出走，未將行止告知原告，迄今仍未返家履行夫妻同居之義務，又未到庭抗辯有何不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
家事法庭法 官 楊智守
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
書記官 李憶如