臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,小上,42,20060628,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度小上字第42號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 乙○○
當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國95年4月6日本院鳳山簡易庭95年度鳳小字第2182號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按，對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明：（一）原判決所違背之法令及具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；

又所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當；

而有第469條所列第1款至第5款事由時，其判決當然為違背法令；

上訴不合程序者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款（同條第6款則不在準用之列）、第436條第2項準用第444條第1項前段分別定有明文。

故當事人對於小額訴訟程序之第一審裁判提起上訴，須以判決不適用法規或適用法規不當為理由；

以判決不適用法規或適用法規不當為理由上訴時，上訴狀或理由狀並應具體指摘原判決不適用法規或適用不當之具體事實；

且參照最高法院71年台上字第314 號判例之意旨，並應具體揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴時，並應揭示合於該條項之事實，上訴狀或理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對於原判決之違背法令有具體之揭示，上訴自難認為合法。

二、上訴意旨略以：原審以證人證述訴外人蔡基成生前贈與被上訴人之土地均為公共設施保留地等不具價值之土地，而蔡基成死後辦理繼承登記者為住宅用地，而認被上訴人並無偽造文書之動機；

且上訴人向臺灣高雄地方法院檢察署提起之偽造文書告訴，亦經該署以92年偵續字第36號處分書為不起訴等理由，認定被上訴人未就上訴人有偽造文書之事實負舉證責任，而判決上訴人敗訴，惟查：⑴上訴人所繼承之土地，雖屬住宅用地，惟其面積極小，價值不高，且所有權權利範圍只有200 分之10。

⑵原審並未調查訴外人蔡基成重病期間所出具請領印鑑證明書之委託書，有無檢具醫師或村（里）鄰長之證明書，以查明被上訴人是否無權處分訴外人蔡基成財產等語而提起本件上訴。

並聲明：原判決廢棄；

被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）79,3754 元等語。

三、經查，上訴人之上開上訴理由均係就原審就證據取捨及認定事實之事項而為指摘，並未具體指明原審判決有如何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實。

上訴人既未就原審判決有何不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款當然違背法令之情形，為具體之指摘，依前開法條規定之說明，上訴人之上訴即不合法，應予以駁回。

四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。

本件上訴既經駁回，第二審裁判費用新台幣1,500 元，自應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第二項所示。

五、綜上所述，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
民事鳳山分庭
審判長法 官 王伯文
法 官 李代昌
法 官 郭文通
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官 李崑良