臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,抗,104,20060620,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度抗字第104號
抗 告 人 甲○○
抗告人與相對人乙○○間本票裁定事件，抗告人對於民國95年5
月3 日本院95年度票字第9635號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，最高法院著有56年台抗字第714號判例足資參照。

二、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國92年6 月30日簽發未載到期日、票據號碼為CH276855號、面額新台幣98,800元之本票1 紙（下稱系爭本票），係抗告人遭詐騙所簽發之本票，並無實際債權，抗告人業已於本院起訴確認系爭本票債權不存在，及依法提出刑事詐欺告訴，故原審准就系爭本票為強制執行，顯非適法，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張執有抗告人簽發之系爭本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎於95年3 月3 日提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票1 紙為證（見本院票字卷第7 頁），是相對人之主張，應堪信為真實，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨雖指摘系爭本票係抗告人遭詐騙所簽發，並無本票債權存在云云，惟此係就系爭本票債務存否之實體上權利有所爭執，乃屬實體事項，不得於本件非訟程序中加以審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。

況且抗告人已另行起訴確認本票債權不存在之訴，業據其提出民事起訴狀可稽。

從而，抗告人之抗告並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法 官 方錦源
法 官 吳俊龍
以上正本證明與原本無異
本件不得再抗告
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官 邱秋珍