臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,抗,96,20060626,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度抗字第96號
抗 告 人 丙○○
甲○○
相 對 人 福灣企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於民國95年4 月18日本院高雄簡易庭95年度票字第9918號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。

二、抗告意旨略以：伊等前向聲請人購車而共同簽發如原裁定主文所示之本票1 紙，嗣因聲請人向台灣台東地方法院（下稱台東地院）聲請核發執行命令而扣伊等之薪資各1/3 ，伊等為免重複付款，始自民國95年4 月21日起未繳納購車分期款，且已向台東地院聲明異議，並非惡意不繳，爰提起抗告等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定主文所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示不獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請本院裁定准予強制執行等情，有本票1 紙在卷可證，因本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原裁定經審核結果，依前開規定予以准許，尚無不合。

本件依抗告意旨所述，抗告人既不否認系爭本票1 紙為伊等所簽發，僅認伊等已遭扣薪，恐有重複繳款之虞等語，顯係對本票債務存在與否之實體上權利有所爭執，依上開判例意旨，本院即無審查之權限，應由抗告人另行起訴，以資解決。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 甯 馨
法 官 莊珮君
法 官 曾鴻文
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
書記官 王敏東