臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,監,152,20060615,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度監字第152號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上聲請人聲請選定禁治產人甲○○之監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定聲請人乙○○為禁治產人甲○○之監護人。
程序費用新臺幣壹仟元由禁治產人負擔。
理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之哥哥即相對人甲○○自三十年前與配偶離婚，婚姻關係存續中所生之二位子女均已婚，並未與相對人同住，亦未曾扶養相對人，多年來都由聲請人負責照顧相對人之生活，相對人自民國94年5 月31日起因腦幹中風，呈現意識喪失，曾接受氣管切開術，之後生命跡象穩定，但成深度昏迷現象，無法自己處理日常生活事物，大小便無法自理，已達心神喪失程度，前經聲請本院於95年4 月20日以95年度禁字第4 號民事裁定宣告為禁治產人。

茲因該禁治產人甲○○之配偶已離婚、父母均已亡故，復無民法第1111條第1項其他各款規定之監護人可行使監護職務，經聲請人乙○○係相對人甲○○之妹妹願擔任監護人，茲為該禁治產人利益，依法聲請選定之等語。

二、按禁治產人應置監護人，民法第1110條定有明文；禁治產人之監護人，應依配偶、父母、與禁治產人同居之祖父母、家長、後死之父或母以遺囑指定之人等順序定之，不能依上列順序定監護人時，則應由法院徵求親屬會議之意見選定之。

分別為民法第1110條、第1111條所明定。

三、經查，上開聲請意旨，業據本院依職權調閱95年度禁字第4號卷內聲請人所提出禁治產人甲○○及其全體子女戶籍謄本，並有本院95年度禁字第4 號宣告甲○○為禁治產人事件卷宗資料可稽，堪認為真實無訛。

據此，審酌禁治產人甲○○之配偶已離婚及父母均已死亡，亦無民法第1111條第1項其他各款所列之法定監護人，本院審酌禁治產人目前均由聲請人負責照顧生活及就醫，且聲請人乙○○願意照顧等情，足資認定聲請人乙○○適任禁治產人甲○○監護人選。

故依上開規定，選定聲請人乙○○（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為禁治產人甲○○之監護人，負責護養及治療甲○○之身體及生活。

四、依民事訴訟法第608條第1項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法 官 何清富
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
書記官 鄭翠蘭