臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,破,60,20060630,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度破字第60號
聲 請 人 甲○○
聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由

一、聲請意旨略以：伊投資朋友的生意，而向銀行辦理借款，適逢經濟不景氣，投資的事業獲利不如預期，所得利益根本無法如期繳交貸款本息，只得再向銀行借款以應付舊債，形成以債養債的結果，詎料朋友竟惡性倒閉，再加上伊均以借貸方式清償原先借款之本息，以致陷入目前即使不吃不喝也無法負擔本息的窘境。

再加上雇主因縮減業務而精簡人事，伊慘遭裁員，使原來賴以維生之唯一經濟來源亦完全斷絕。

而今伊阿姨因中風臥病在床，亟需伊協助照顧看護，日積月累的醫療及照護費用，亦造成為數不小的負擔。

伊面對之前借貸之債務不斷累積利息，再加上生活開支一直入不敷出的情況下，致財務狀況急速惡化，已無力清償任何債務。

伊目前的負債共約新台幣（下同）6,345,938 元，已超過總資產即名下現金498,400 元甚多，為此爰依破產法第1條及第57條之規定聲請宣告破產云云。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，破產法第57條定有明文。

又法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院86年度台抗字第479 號裁定意旨參照）。

而破產乃債務人於經濟發生困難，無力對全體債權人為清償時，由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權人得以公平受償之一般執行程序。

倘可預見破產程序進行之結果，多數債權人之普通債權毫無機會獲得公平滿足者，則破產程序之進行即無實益可言。

於此情形，如仍進行破產程序，即與破產制度本旨有違，法院應不予准許。

三、按破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用，破產法第95條第2項定有明文。

經查，聲請人現未婚，居住在高雄縣鳳山市○○路239 巷1 號，此有全戶戶籍資料查詢表1 份在卷可稽。

依92年度家庭收支調查報告表統計，國人平均每戶人數為3.53人，每年消費支出666,372 元，依此計算每人每年平均消費支出為188,774 元，若以破產程序開始至完成預估2 年計算，聲請人之生活費應為377,548 元，參諸聲請人目前處於失業狀態，並無任何薪資所得，顯見聲請人名下僅有之資產498,400 元，於扣除其必要生活費用外，已難以清償破產管理人報酬、破產財團之管理費用等財團費用及財團債務，難以成立破產財團，而無從依破產程序清理其債務；

縱其資產於扣除破產財團費用及債務後，尚有餘額，將僅使多數債權人債權之獲償比例至為低微，對債權人顯難期公平。

本件既無宣告破產實益，揆諸前開說明，自應認聲請意旨為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條、裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事鳳山分庭法 官 李代昌
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 林豐富