設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 95年度簡字第15號
原 告 兆龍家品股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
當事人間給付票款事件，本院民國95年06月01日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬壹仟陸佰零肆元，及自民國九十三年十月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣陸拾捌萬壹仟陸佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人普旭國際事業股份有限公司（下稱普旭公司）於民國91年3 月至92年11月間向原告購買染髮霜、沐浴乳等家庭百貨清潔用品，而簽發如附表所示之支票五紙（下稱系爭支票）做為給付貨款之用，系爭支票並經被告甲○○背書後交付予原告收受。
詎原告屆期向付款人為付款之提示，竟均遭退票而追索無效，系爭支票退票後普旭公司雖曾辦理退貨，惟仍積欠原告681,604 元之貨款未為清償，爰依票據法律關係，向背書之被告請求給付681,604 元之票款；
而就利息部份，願只請求均自最後一張支票退票日之93年10月18 日 起按周年利率6%計算等語。
並聲明請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之統一發票、系爭支票及退票理由單等為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，自足認原告之上開主張為真實。
從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
鳳山簡易庭法 官 郭文通
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
書記官 李崑良
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 94年度除字第1387號 │
├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬──────┤
│編號│發 票 人 │付 款 人│帳 號│票面金額(新台幣)│ 發 票 日 │ 支 票 號 碼│ 備 考 │
├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│001 │普旭國際事業│華南商業銀│000000000 │230,000元 │93年6月17日 │NC0000000 │93年6月17日 │
│ │股份有限公司│行鳳山分行│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│002 │同上 │同上 │同上 │230,000元 │93年7月17日 │NC0000000 │93年7 月19日│
├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│003 │同上 │同上 │同上 │230,000元 │93年8月17日 │NC0000000 │93年8 月17日│
├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│004 │同上 │同上 │同上 │230,000元 │93年9月17日 │NC0000000 │93年9 月17日│
├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│005 │同上 │同上 │同上 │230,000元 │93年10月17日 │NC0000000 │93年10月18日│
└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者