臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1703,20060630,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1703號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 傑泰網路電訊有限公司
兼 法 定
代 理 人 丁○○
被 告 丙○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾捌萬壹仟壹佰玖拾伍元，及自民國九十五年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之七點一四三計算之利息；
暨自民國九十五年三月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告傑泰網路電訊有限公司（下稱傑泰公司）邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年10月11日，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000 元，借款期限自93年10月12日起至96年10月12日止，按月於每月12日平均攤還本息，利率按原告基準利率加週年利率3.66﹪計算，若未按期繳納本息，逾期在6 個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪計付違約金，並喪失期限利益，全部借款視同到期。

詎被告自95年2 月11日起之本息未依約延滯繳款，全部債務視同到期，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未獲清償，屢經催討均無所獲，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴等語。

聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放放款牌告利率各1 份為證，另被告對於原告主張之事實，受本院經相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同自認，則原告之主張，堪信為真實。

從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告581,195 元及自95年2 月12日起至清償日止，按週年利率7.143 ﹪計算之利息，暨自95年3月13日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10﹪計算，逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，自屬有據，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 蘇雅慧
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 王淑娟