臺灣高雄地方法院民事-KSDV,97,訴,2062,20090123,1

臺灣高雄地方法院民事判決 97年度訴字第2062號
原 告 乙○○○○○○○○
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾參萬陸仟肆佰陸拾貳元，及自民國九十七年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之九點六計算之利息，並按上開利率百分之三十計付違約金。

訴訟費用伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國95年11月22日向伊借款新台幣（下同）80萬元，利息暫定以年息9.6 ％按月計付，但應隨理事會所規定之利率調整，遲延清償而喪失期限利益時，並應按上開利率加計30％計算之違約金。

詎被告於96年1 月31日清償部分借款後即未按月繳付，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文第1項所示之金額及違約金未為清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、還款記錄等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及違約金，即屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事鳳山分庭法 官 何悅芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 洪嘉慧