臺灣高雄地方法院民事-KSDV,98,國再微,1,20120903,9

臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度國再微字第1號
異 議 人
即再審原告 林瀛洲
訴訟代理人 林俊傑
相 對 人
即再審被告 臺灣高雄地方法院
法定代理人 高金枝
上列異議人與相對人臺灣高雄地方法院間再審之訴事件，異議人對於民國101 年3 月27日本院所為之裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，民事訴訟法第436條之30定有明文。

次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。

但下列裁定，得向原法院提出異議：㈠命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。

㈡對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。

㈢駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。

㈣強制提出文書、勘驗物之裁定，民事訴訟法第484條第1項亦別定有明文，並依同法第436條之32第3項之規定，為小額事件之抗告程序所準用。

又依同法第484條第2項準用同法第495條之1第1項、第442條第1項之規定，對於不得異議之裁定而提出異議者，原審法院應以裁定駁回之。

二、經查：本件異議人對於民國101 年3 月27日本院所為之裁定提出異議，然本件係小額訴訟程序，本院為第二審法院，異議人係對不得上訴第三審之小額事件，第二審法院所為之裁定聲明異議，且該裁定非屬前開民事訴訟法第484條第1項但書各款規定得提出異議者，揆諸前揭規定，異議人提出異議於法不合，不能准許，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第436條之30、第436條之32第3項、第484條第1項、第2項、第495條之1第1項、第442條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 陳宛榆
法 官 洪能超
以上正本依照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
書記官 火秋予