臺灣高雄地方法院民事-KSDV,99,事聲,83,20100316,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度事聲字第83號
異 議 人 甲○○
相 對 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 乙○○○
上列當事人間確定訴訟費用事件，異議人對於中華民國99年2 月11日本院民事庭司法事務官所為99年度司聲字第50號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

民事訴法第91條第1項、第3項定有明文。

次按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。

因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求。

分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。

分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行。

亦為法律扶助法第35條第1項至第4項所明定。

二、經查，本件相對人之受扶助人黃麗夙與異議人間損害賠償事件，經本院以95年度訴字第2046號判決第一審訴訟費用由異議負擔確定，此有該判決在卷可稽。

則依上開判決所示，異議人應負擔之訴訟費用為第一審之全部訴訟費用。

又黃麗夙就上開第一審訴訟，因無資力而向相對人之高雄分會申請法律扶助，經該分會審查後准予法律扶助，並決定准予全額扶助。

故依上開條文規定，相對人就本件扶助事件所支出之酬金及必要費用，依法應視為本件訴訟費用之一部分，並得向異議人請求歸還，且得聲請確定訴訟費用額後強制執行，其金額為所支出之酬金全部。

三、經本院依職權調取上開案卷審查後，相對人就本件第一審訴訟所支出之律師酬金為新台幣（下同）30,000元，此有相對人提出之審查決定書、扶助接案通知書、預付酬金領款單及結案酬金領款單在卷可稽，且核無過高之情，而無酌減之必要。

則異議人應賠償相對人之此部分訴訟費用額應為30,000元並加給按法定利率計算之利息。

原裁定據以命異議人負擔，並無違誤。

四、異議意旨雖以在婚姻生活中或離婚後之相關生活費、扶養費及貸款等，均係由異議人負擔，法院竟判決異議人敗訴並再命負擔訴訟費用，顯有不當，爰請求廢棄原裁定等語。

但異議人所述均為該訟審理時之審酌事項，而本件為確定訴訟費用之事件，法院僅得在原確定判決所宣示之主文下為計算應負擔之數額，無從就其餘事項再為審酌，故異議人所述，本院尚無從為考量。

異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

至本件雖係由本會行使分會之權利而提出聲請，但因屬同一法人人格，故並無權利行使要件上之瑕疪，併予說明。

五、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
民事第七庭
法 官 林紀元
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
書記官 蔡靜雯